Сейчас зашел на сайт «Метро» и прочитал их фразу, написанную на каталоге: "Дело в доверии", и не удержался не рассказать свою историю. Так и хочется ответить на их фразу: "Откуда доверию взяться, если изначально задумка магазина – избежать ответственности, установленной законодательством РФ за нарушение прав покупателей-потребителей товаров?!" Избежать очень просто: создать фиктивную систему работы якобы только с юр. лицами якобы с целью оптовой продажи товаров. На самом то деле торгуют они и в розницу, и покупателями являются также и физические лица, приобретающие товары для личного пользования, а не для юр. лиц от имени которых оформлены карточки для доступа в магазин. Именно эти волшебные карточки "проводятся" на кассе при расчете за покупки с целью получения товарной накладной, которую мы, потребители, подписываем, и по этой бумажке физ. лицо действует от имени организации и в этот момент оно уже не может рассчитывать на защиту своих прав «Законом о защите прав потребителей», действие которого распространяется только на физических лиц, приобретающих товары/услуги исключительно для личного пользования. История моей покупки: Купил я у них бытовую технику. Принес домой – не работает. Поехал делать возврат - говорят: "Фиг вам, везите в сервис". Я говорю технически сложный товар по "Закону о защите прав потребителей" подлежит замене/возврату в течение 15 дней в случае обнаружения в нем недостатков. И тут тетя (которую зовут Роза – начальница отдела, который занимается возвратами) с довольным видом произносит заученную как говорится "чтобы от зубов отлетала" её коронную фразу: "Вы покупали, как юр. лицо, а на юр. лица Закон о защите прав потребителей не распространяется, так что вам прямая дорога в сервис." Мой ответ о том, что у меня карточка оформлена на физ. лицо поверг ее в "ступор" (да, бывает и такое, что «Метро» оформляют карточки на физ. лиц, но это по необходимости, а не по доброте душевной). Я, как человек, который уже выиграл не один подобный судебный иск, знаю, что самое главное предложить решить вопрос добровольно, и в случае отказа, иметь доказательство о моем обращении и отказе (или неполучении ответа в 10-ти дневный срок, установленный Законом о защите прав потребителей). Особенно горжусь решением в мою пользу Одинцовского городского суда, которое устояло в кассации в Мособлсуде, где я взыскал с Райффайзенбанка не только комиссию за обслуживание ссудного счета в рамках кредитного договора, но и 3 % в день за отказ вернуть комиссию в добровольном порядке согласно пункту 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей, процент за пользование чужими денежными средствами от суммы неосновательного обогащения согласно статьи 395 ГК РФ, пункту 2 статьи 1107 ГК РФ, и самое главное: рекордную (для подобных исков) сумму в 10000 руб. в качестве компенсации морального вреда в соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей", а также в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в доход государства (помимо госпошлины). Как мы видим, суд принимал решение в мою пользу исключительно на основании Закона о защите прав потребителей, от которого «открещивается» «Метро». Мало того, в соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона РФ "О защите прав потребителей": потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины. А в случае выигрыша дела истцом-потребителем госпошлину оплачивает ответчик. Итак, вернемся к «Метро»… Я сразу написал на месте претензию и попросил снять копию, сделав на ней отметку о приеме. И вот тут, поскольку у госпожи Розы не было больше коронных фраз, она ответила, что претензию у меня в «Метро» не примут и отметок делать не будут. Вот это а-ля 90-е, просто «кидалово»: хлопнуть дверью перед носом за неимением аргументов. Тогда я пошел к их дежурному менеджеру, который подтвердил, что мне не обменяют товар и делать отметок не будут. Все разговоры записал на диктофон, думал для суда может пригодиться. Пришлось попытать удачу с претензией еще раз, эхх, люблю я этот человеческий фактор. Когда Роза отошла, обратился к другому сотруднику магазина, но не говорил, что у меня претензия по возврату, просто сказал, что написал заявление и что прошу принять, она не стала ничего выяснять: сняла копию, сделала на ней отметку и вернула мне. Дальше решил: сразу подам исковое в суд и пока назначат дату заседания, уже пройдет срок ответа на претензию: 10 дней на ответ и 1 месяц на пересылку его Почтой России. Сам решил звонить периодически в «Метро», попробовать выйти на сотрудника, который хоть мало мальски что-то понимает в юриспруденции и сможет осознать, что убытки их конторы будут гораздо выше стоимости приобретенного мной некачественного товара. И, о чудо, за 2 недели звонков я нашел понимание и мне обменяли товар на новый… В итоге задайте себе вопрос «Зачем магазину тратить средства на поддержание пропускной системы по допуску в магазин только от имени юр. лиц?!»: - оптовая торговля как заявлено «Метро», так как юр. лица якобы платежеспособнее физиков – бред, - чтобы снизить поток покупателей, и, следовательно, свою прибыль – бред. Тогда зачем?! Ответ прост – чтобы избежать издержек, торгуя некачественным товаром. Издержек, которые обеспечит им «Закон о защите прав потребителей». Отсюда мораль – никогда не покупайте технику в «Метро»!
27.03.13
